● 两年前，农民工舒伦存从工地坠落致二级伤残；为治病，舒家被迫与用人单位私了赔偿。
　　● 命虽保住，舒伦存落下严重后遗症；工伤赔偿，鉴定尚未下来人已命丧黄泉。
　　● 法律程序漫长受质疑，专家呼吁修改法律保护弱者权益。

　　工地坠落　民工被迫私了疗伤
　　这起悲剧还得从两年前说起。
　　2004年的6月14日，在某建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）承包的建设工地上，发生了一起员工坠落事故，一个叫舒伦存的民工当场左肾破裂、失血性休克。
　　舒伦存是宁波市鄞州区咸祥镇芦浦村的村民，与建设公司没有签订过书面劳动合同，当然，他们之间无疑存在事实劳动关系。
　　据舒的家人介绍，舒伦存生前是架子工，专门给建设工地的外墙安装脚手架。是日早晨，舒伦存和往常一样，爬上原先搭建的脚手架时，灾难发生了。因为一个踏脚的竹排之间没有拴紧，当他一脚踏上去时，竹排分开了，51岁的舒伦存笔直地坠了下去，并重重地摔到杂乱不堪的地面。
　　很快，舒伦存被送往宁波市第六人民医院，经诊断，他左肾破裂、失血性休克、急性肾功能不全、多器官功能障碍综合征、肺水肿、横结肠造瘘、上消化道出血，生命垂危。
　　事故发生后，家里很快便因为给舒伦存筹钱治病而背上了巨额债务。无奈，家人一面四处借钱，一面多次向建设公司提出赔偿要求。
　　正当建设公司和伤者家属玩“太极”时，医院也发出了再不缴费就要停止用药的警告。
　　此时，建设公司来人了，在给舒家分析了走司法途径也许需要几年时间、且无法保障能够获得赔偿的种种“道理”后，公司提出了与舒家“私了”的方案。
　　2004年8月5日，万般无奈的舒家只能违背自己的真实意愿，答应与建设公司签下一次性补偿25.5万元的协议。
　　有了这笔救命钱做治疗，舒伦存的病情开始稳定，并渐渐脱离了生命危险。
　　然而，非常不幸的是，舒伦存在渐渐康复的同时，却因为伤势严重落下了肾功能衰竭（尿毒症）、以及由于肾功能衰竭导致的高血压等后遗症，不但每周需要控制血压，还需要每周两次血液透析，仅就这两项，舒伦存一年的医药费就在60000元左右。
　　
　　工伤赔偿　程序漫长拖成“工亡” 
　　当发现这些钱远远不够继续治疗后，舒伦存开始向劳动部门申请工伤认定。
　　2005年5月31，宁波市劳动和社会保障局认定舒伦存为工伤，当地司法鉴定所鉴定其为二级伤残，并出具了舒伦存继续治疗费的意见书。
　　8月，用人单位不服，向宁波市政府提起行政复议。
　　9月，行政复议决定维持工伤认定。
　　病榻上的舒伦存似乎看到了一线希望，但他没有想到，建设公司似乎铁了心要和他打拉锯战，漫长的法律程序才起了个头。
　　今年2月，建设公司以宁波市劳动和社会保障局的工伤认定“事实与法律依据不足”，将该局告到了宁波市海曙区人民法院，要求撤销工伤认定，还要求法院认定舒伦存为非工伤，且对伤残鉴定结果提出异议，要求劳动部门重新鉴定。
　　结果，法院还尚未对该行政案件进行判决时，劳动部门对舒伦存的伤残鉴定等级，从原来的二级伤残改成了三级伤残。
　　无奈，舒伦存再次向省劳动和社会保障厅申请伤残鉴定，今年3月24日，舒伦存的伤残鉴定被恢复为二级伤残。
　　然而，令人遗憾的是，在这个鉴定结果下来的前一天，舒伦存因尿毒症恶化离开了人世！
　　人已经走了，茶却还没有凉。对于这场工伤赔偿官司，按照舒伦存的代理律师顾猛的说法，是“重新回到了起点”。他说，按照现有的法律规定，这场官司也许再过两年也不一定会有结果。然而，这一切又都是依照法定的程序，身为一名律师，他感到十分无奈和迷茫。
　　顾律师说，现在，伤残鉴定结果已经下来，这个鉴定结果也是进入实质性程序——劳动仲裁、进而进行民事诉讼的必要前提。但即使法院据此对行政诉讼作出判决，用人单位仍然可以进行上诉；如果用人单位的上诉被驳回，依照法律程序，这个纠纷才仅仅开始进入解决的途径——即进行劳动仲裁。
　　接下去，仍然是“按照法律规定”，除非仲裁的结果被双方认可，否则，案子就将进入民事诉讼阶段，而民事诉讼又将会是一审、二审，甚至执行、强制执行等等。
　　“即使坚持到最后打赢官司，死者家人也不一定能获得应有的赔偿。”顾律师对此黯然神伤，“从这类案件来看，法律规定的程序实在太不科学了，时间实在拖得太长了！即使马上按照工亡算，康复治疗和伤残津贴等费用也已经没有了，这对死者家属来说，真的太不公平了！”
　　
　　悲剧不再　专家呼吁精简法律程序
　　据记者了解，一个工伤职工获得工伤赔偿最多需要经过11道法律程序：工伤认定，行政复议，行政诉讼（一审、二审），劳动能力鉴定，申请复查（市级、省级），劳动仲裁，民事诉讼（一审、二审）和执行。这些程序少则两年，多则四五年才能走完。有的工伤职工因伤重得不到及时治疗而致残，甚至丢了性命，更多的则不得不选择与用人单位私了。
　　有关专家指出，工伤职工遭遇的最大困境是程序繁复、获赔困难。《劳动法》是1995年1月1日起施行的，至今已施行了11年多，尚未进行过任何修订。但在这11年间，中国的经济发生了巨大变化，劳动关系也变得更加复杂。
　　《劳动法》第79条，规定了仲裁是诉讼前的必经程序，如果没有仲裁，法院根本不会受理劳动争议案件。
　　浙江省劳动保障科学研究院研究员王根生说，这种程序规定，实际上把简单的劳动争议复杂化了，使解决劳动争议由“短跑”走向了“接力”。而对于受工伤的劳动者而言，又有多少人有时间和金钱能承受这场旷日持久的“马拉松”接力呢？事实上，“马拉松接力”式的劳动争议解决制度设计，可以说是正中用人单位下怀，而使普通劳动者苦不堪言。这样的实际结果，与《劳动法》“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨是相悖的。
　　“我们目前的工伤立法，在保护工人权益方面的能力显得不足，许多问题在舒伦存的‘工亡’悲剧中暴露无遗。”王根生说。
　　那么，能否简化索赔程序？有关专家指出，没有办理工伤保险的工伤者，所有赔偿和补偿均来自用人单位，在这种情形下，就可以通过立法将现有的“先仲裁、再诉讼”改为“或裁或审”，允许工伤者直接向法院提起民事诉讼，并在此基础上建立“两裁（审）终局”模式。王根生告诉记者，在市场经济已经初步建立的情况下，我们的工伤赔偿体系也应当进行有针对性的调整。如何学习他国的成熟经验，使工伤赔偿体系适应市场经济体制的要求，避免再发生将“工伤”拖成“工亡”的事故，是一个亟待解决的问题。